「協治」解題（概要）

１．「協治」の概略

地域森林管理における問題点

・メンバー間の情報伝達の向上	・権限の問題
・予算の不足	・中央政府政策との整合性

「地域森林管理」における主体には誰がなるべきか
　　　　　　　　　↓
「開かれた地元主義」にもとづく「協治」が今後進むべき方向

「開かれた地元主義」：

安易な平等主義、極端な地域主義、地球全体主義からも峻別される概念。

「協治」：

中央政府、地方自治体、住民、企業、ＮＧＯ・ＮＰＯ、地球市民などさまざまな主体（利害関係者）が協働（コラボレーション）して資源管理を行なう仕組み。

• 「協治」に「よそ者」が参画することの正統性の根拠…「かかわり主義」
• 「協治」とは「インターリージョナリズム」を現実のものとするためのもの
• 「協治」の主役は「市民」でなく「ふつうの人々」としての「素民（ソミン／スのタミ）」
• 「素民」のかかわりにおいて重要なのは「有志」の生成
• 「サステイナブル・ソサイエティ」と呼ばれるような社会の構築が目標

２．「開かれた地元主義」と「よそ者」

なぜ、「『開かれた地元主義』か。

• グローバリゼーションの進行により、森林管理を地元住民の福祉・利益だけを考えて行なっていくことは、もはや適切ではない。
• 森林を「地球共用資源（グローバル・コモンズ＝人類みんなの資源）」と考える地域外の人間（「よそ者」）が地域住民を脅かしている。
• 地域住民と「よそ者」では、森林の変化から被る影響力は全く違い、それを同列に扱うことには大きな問題がある。


↓

• 「持続的な森林管理」を「地域住民を中心とする森林の『協治』」に求める。
• 地域住民が中心になりつつも、外部の人々と議論して合意を得たうえで協働（コラボレーション）して森を利用し管理。
• 意見対立が起きた際でも、単純に「勝ち負け」を決めず、両者の意見を十分に聴き、ポジティブな意味で両者が納得できるような解決策を考える。（「止揚」）

地域住民に求められるもの…「よそ者」の良い点を吸収する意識的・積極的姿勢

３．「かかわり主義」

「かかわり主義」：

「よそ者がある地域の森林の『協治』にかかわることに正統性を持たせるための原則」
その根拠としての道徳的正統性…地元の人たちによって付与されるもの。

• 「よそ者」は地域住民の主体的行動を促す「側方支援」者。地元の人々を尊重する限りで、「よそ者」による「かかわり」が正統性をもつことが認められる。
• 同じ「地域住民」であっても、「森にまったく興味を持たない人」と「地道に森に通っている人」とで個人に与えられる正統性の強みは異なってくる。

「協治」の素地

地域住民の「説明」能力の構築

その地域性を価値あるものとして「了解」する「よそ者」の態度

そのうえでの当事者間での遠慮のない「批判」の応酬

• 「協治」は「開かれた地元主義」が生みの親、「かかわり主義」が育ての親。ただし、「協治」の発展は「開かれた地元主義」の維持なくしては出来ない。

４．「協治」と「インター・リージョナリズム」

「協治」とは「『インターリージョナリズム』という仏像に魂を入れる作業」

「インター・リージョナリズム（寺西）」：

「グローバリズム」の先の段階の思想的方向性。地球規模での単一化ではなく、地球規模での価値観の多様化を志向。

「リージョン（地域）」：

国民国家の枠組を超えつつも、一定の「同質性」としての「地域性」を持つがゆえに地球上の他の「地域」から区別されるようなまとまり。

「インター・リージョナリズム」の問題点

• 「地域」間での利害対立が起きた場合、どう克服するか。
• 「リージョン」の内部において意見対立が起こる可能性は？地域内の同質性は保てるのか、平和な形で変化させられるのか。
• 多国籍企業、国際ＮＰＯなどの国際アクターの影響

「協治」との関連

「インター・リージョナリズム」：地域の個別性

↓「かかわり主義」、「よそ者」の普遍的価値観

「協治」：より広い関係性が構築される可能性

「かかわり主義」を掲げる「有志」のネットワークは国や地域といった垣根を越えて結成される可能性がある。

５．「素民」から「有志」へ

「素民」と「市民」と「有志」：

「市民」…個として自律し、私利私欲を超えた公共性をもつ行為を実践できる人。
「素民」…いつも矛盾を抱え、時には私利私欲に走ってしまうような「ふつうの人々」。
「有志」…志ある人びと。自然資源管理などの問題においては、それを実際に担ってきた／担う意思のある人。

• 「有志」はある人間の‘常なる姿’なのではなく、「素民」がある特定の問題に限って見せる“一時のかりそめの姿”。
• 「市民」は『有志』としての資質を抽象化した概念。自分と「かかわり」のない問題にも公共善のために行動を起こせるような存在。　←現実には存在しない？
• 「協治」論においては、どのような事情・条件のもとでなら「素民」が「有志」へと変貌するのか、いかにして「有志」を「協治」のネットワークの中に組み込んでいくかということが重要な点。

「素民」が「素民」として持つ役割…「有志」への信任、正当性の付与。

現場の人間でない、‘よそ者素民’の役割…

グローバルな言説への影響。「協治」という枠組み自体に正統性を与えること。「有志」たちの生き様を支持・支援し、私的利益や一国的国益の追求者を批判・阻止する。